临摹图片时最易发生错误或遗漏(即得0和1分)的局部依次为第1、7、17、13、14、18条等， 其中第1、17、13、14、18项为大长方形周边线条，第7项为内部小线条。在临摹图没有大长 方形轮廓的3例中，1例为偏侧忽视，2例图形零碎，无法辩认。延迟回忆时最易发生错误或 遗漏的局部依次为第17、1、18、10、6、7、9、8、15条等，其中17、1、18、7项与临摹图 片时相同，6、7、8、10、15等为大长方形内部细节线条，即易忘记的是大长方形周边线条 和内部小线条，而大长方形及对角线、水平中线、垂直中线、右侧三角形等大轮廓不易忘记 。在遗忘大长方形轮廓的15例中，文盲7例，小学5例，中学3例，中学以上教育者没有出现 这种错误。
表3 正常老人Rey-Osterrieth复杂图形
甲式各条目得分分析(例数)
CFT共有三个测验成绩：临摹得分，反映了最初临摹的准确性和评定视觉构造能力；延迟回 忆得分，用来评估保存的信息量；再认得分，用来评估对局部细节的鉴别能力。为了减少记 忆能力中临摹操作能力水平的影响，可用百分比：(回忆／临摹)×100。
本次调查发现部分文盲和低教育程度的正常老人面对CFT图形显得无从着笔，自称画不来，但经耐心鼓励，尽管部分老人临摹出来的图形很差，全部老人样本均执笔临摹了画图，这表明CFT基本适用于中国正常老年人；多个评定员根据评分标准独立记分，其总分的一致性信度良好。CFT图甲式临摹难度稍低于乙式图形，而甲式回忆比乙式要困难，但二幅图的临摹和回忆成绩没有显著差异，这说明CFT甲式和乙式可用于治疗或康复前后的疗效评估 ，避免了一种测验反复应用产生学习效应，也说明CFT有良好的复测信度。
参 考 文 献
1，Lezak MD. Neuropsychological Assessment(2nd ed).New York：Oxford Univ ersity Press.1983.395-402
2，张明圆.精神科评定量表手册.长沙：湖南科学技术出版社，1993.185-189
3，龚耀先.中国修订韦氏成人智力量表.长沙：湖南地图出版社，1992
