建议进行耐药性监测调查时，宜将对象分为三类:(1)从未因结核病而用过抗结核药物的患者(未治疗)；(2)自称未曾用过抗结核药但用药史存疑的患者(可疑)；(3)曾经抗结核治疗的患者(曾治疗)。这样第(1)类患者作为原发耐药组；第(1)类加第(2)类患者作为初始耐药组；第(3)类患者作为获得性耐药组。
文中观点仅是一种研讨，目前采用WHO监测方针工作的地区，仍应遵循原规定，不宜贸然改动定义。但不妨同时采用上述分类进行测算，以获取更多信息和积累更多的经验。
二、应重视年龄组耐药率的分析
在我国原发耐药率的调查中常较重视分析总耐药率及耐一药、耐二药、耐三药的耐药率［2-9］，不太重视年龄组耐药率的分析，实际上总原发耐药率的调查仅能获取横断面的资料(感染后发生结核病的可能性是终生的)，对当前传播菌株的敏感性难以提供有用的信息。而年轻人(特别是儿童)的原发耐药率，则反映了近期社会上的耐药态势，如美国一次调查［10］发现，任一耐药性的总原发耐药率为14.2%，而15岁以下儿童耐药率为21.6%，其后随年龄增长耐药率下降(15～24岁19.2%，25～44岁17.5%，45～64岁12.1%)，到65岁及以上组为9.4%，提示耐药率在最近一定时期内是在危险地升高。相反，若中老年原发耐药率高于青少年，说明该地区近年结核病控制工作取得效果，如北京西城区初始耐药监测［11］发现1984～1995年平均耐药率为14.5%，其中≤20岁组为9.1%，20～39岁组15.6%，40～59岁组22.9%，≥60岁组6.8%。另一个是老年组的耐利福平（RFP）率，如果比例高，则要想到整个调查对象询问用药史是否准确，因为老年结核病多数是内源发病，而在他们初感染时，RFP没有出现或刚使用不久，当时几乎无耐RFP或耐药率极低，他们不太可能感染耐RFP菌株。若原发耐RFP率高，则首先要考虑到询问用药史是否有误，当然另一个较小的可能是这些老年人的发病是由于外源性再感染所致。
三、耐药监测药物的选择
鉴于INH在开始治疗时是一种不可缺少的药物，同时INH在超国家实验室网内的药物敏感试验高度可靠，所以耐INH的情况十分适合作耐药趋势的指标。韩国原发耐药率近年呈下降趋势，其中原发耐INH率1965～1995年每隔5年各为:16.7%、19.6%、18.0%、25.0%、13.7%、12.6%、4.9%。北京原发耐药趋势研究［12］也说明耐INH趋势和总耐药趋势十分接近。
上一页 1 2 [3] 4 下一页
