国务院发展研究中心医改方案主张：在现有体制中嵌入一个覆盖全民的公共卫生和基本医疗保障制度，即通过政府财政投入，向城乡居民提供大致均等的、免费的公共卫生服务和只需要个人分担少量成本的基本医疗服务。该方案负责人认为我国政府是有能力负担全民保健费用的。
（7月12日《中国青年报》）中国金融大典
近年来，有关中国医改的争论一直都是社会舆论关注的焦点。此次方案，虽然没有从根本上动摇现有医疗体制，但是却在现有医疗体制中嵌入了一个由政府埋单的“覆盖全民的公共卫生和基本医疗保障制度”。表面上看来，这个方案前所未有地突出了医改的社会福利色彩，似乎给正处于徘徊无助中的民众注入了一剂强心针。可是，如果我们仔细分析一下这个方案，便会发现，它的高调并不能掩盖其背后暗藏的隐忧，而这暗藏的隐忧正是源于全民医保绕不过的三道坎儿。
首先是社会公平这道坎儿。以往，很多人将中国医改简单地视为一个政府投入的问题，实际上，资金只不过是实现全民医保的物质前提，除了它以外，实现全民医保还有一个必不可少的制度前提，那便是一个能否确保社会公平的实施机制。如今，农村与城市之间、东部与西部之间、精英阶层与普通民众之间，所得到的医疗资源存在着巨大的差别。城市中的机关事业单位工作人员游离于社会医疗保险之外，仍然享受着独一无二的公费医疗服务，占有着大量的优质资源，其它城市社会阶层通过社会医疗保险只能得到基本医疗保障，而农民，关于他们普遍纳入社会医疗保险至今还没有提上日程，通过农村新型合作医疗所能给予他们的医疗保障也是极为有限。可见，全民医保，如果是在这样的制度环境中进行，即使投入再多资金，估计也难有公平的结果。
其次是医疗改革机构这道坎儿。经验表明，任何一个成功实行全民医保的国家，都有一个公立医院、私立医院和公益医院并驾齐驱、良性互助的医疗系统。这三类医院各司其职，公立医院和公益医院主要负责对全体公民的医疗保障，具有明显的福利性质，而私立医院则以向富人阶层提供优质、奢华的医疗服务为主，具有明显的营利性质。而在我国，由于没有将福利医疗体系和营利医疗体系分离，公立医院、公益医院同时扮演着“医疗福利提供者”和“医疗商人”的双重角色，在现实运作中，他们的营利色彩更是远重于福利色彩，有些公益医院甚至既吃财政饭又赚高利润，两头通吃。毫无疑问，在这样一种医疗机构营利化的格局没有完全打破之前，任何所谓的全民医保尝试都不过是“空中筑楼”而已。
