问：你在《性史》中指出，性解放并不在于揭示有关人的自身与欲望的某些隐密的东西，而是一个定义和构建欲望的过程，这种区别的意义何在呢？
答：我想指出的是，现在的
同性恋运动所需的是更多有关生活的艺术，而不是所谓的有关性的科学知识（或者伪科学知识）。性是我们行为的一个方面，是自由的一部份。性是我们自己创造出来的，它不在于揭示自身的欲望的某些方面。我们必须知道，通过欲望我们可以形成新型的关系，新型的爱，有新的创造。性并不是终结，而是有可能创造新的生命。
问：这相当于你以前所说的我们必须成为同性恋者，而不仅仅承认自己的同性恋身份。
答：确实如此，我们并没有必要去发现自己是同性恋者。
问：那究竟是什么意思呢？
答：问得好。我是说，我们要创造同性恋生活，去成为同性恋者。
问：这样做没有限度吗？
答：当然没有限度。只要你看一下充份享有性自由的人所创造出来的艺术，你就不得不承认性一直是社会和人的创造力的最强大的源泉。我认为应该掉过头来看这个关系：人们把性看成是有创造性的文化生活中的一个秘密，但我们应该在性的选择后面创造新的文化生活。
问：就现实来说，发掘那种秘密意味着，我们现在所争取的仍只是一系列围绕着性的民权和人权。也就是说，性解放还只停留在对性宽容的要求上。
答：确实如此，但这也是值得支持的。重要的第一步在于你必须有权选择自己有关性的表达方式。有关性的人权非常重要，但在很多地区还没有受到尊重。从七十年代初开始的运动确实在社会形势和观念上带来了很多解放，但这种变革还没有深入人心，因此我们并不能说一切问题都已经得到了解决。我们还可以向前，但要使这种变革稳定下来，我们必须在性、伦理和政治上，通过社会、艺术和文化等方面的努力，创造出新型的生活、关系和友谊。我们不仅需要保护自己，而且必须正面地看待自己，而这种正面看待不仅仅是针对自己的身份而言，而是把自己当做具有创造力的源泉。
问：听你这么说，很多东西好像与其它运动──比如说女权运动──很相似，因为她们也声称需要建立自己的语言与文化。
问：事实上，我们也不同意这个，因为它陷入了我们想避免的本质主义的套子。
[1] 2 3 4 下一页
