答：身份只是一种游戏而已。如果它是建立和创造新型友谊的关系（包括社会关系和@!#$）的一种必经手续，那么它确实有意义，但是如果人们认为他们必须“发掘”自己的“身份”，并围绕着身份营造起一系列规矩与准则，如果他们问“我这样做符合自己的身份吗”之类的问题时，那么他们就倒退到异性恋男子主义的老套上去了。身份必须是一种我们作为独一无二的自我的身份，但我们对于自身的关系并不是一个身份问题，而是具有多样化的关系，这种关系既是创造，又是革新，千人一面是非常令人乏味的。如果人们通过身份去创造快感，那么我们就不能排除这种身份，但是我们不能把身份当做一种适用于任何人的伦理规则。
问：但是直到如今，性的身份确实在政治上很有用。
答：当然它确实非常有用，但它也同时限制了我们。我觉得我们有权（而且也能够）从中挣脱。
问：我们希望有些性行为成为一种政治和社会意义上的抵抗，但当快感的刺激能够受到控制的时候，我们如何达到那个目标呢？比如说，我们能够保证这些新的快感不会象商品一样受到利用吗？
答：这点我们说不准，但我们可以肯定任何已经被创造并已被接受的事物或者已取得的进步，总是会遇到类似的情况。这就是我们的生活，我们的抗争，这就是人类的历史。然而，我并不认为这就是对社会运动或其它情形的阻碍。但是你说得对，我们必须小心，必须不断创新，不断探索我们需要做什么。旧金山的施虐／受虐者社区就是个实验新的快感、并借此确定身份来排除外人的很好的例子，当然这一切也产生了一些反作用。我不喜欢用“辩证”这个词，但事实却与之很接近。
问：你曾说过，人们对同性恋的反感主要并不是他们对于同性间性行为的嫌恶，而是因为同性恋的情爱关系不同于人们一般所认定的情爱关系。同性恋情谊和社会关系并没有被人们所预想到。你认为人们感到害怕究竟是因为他们不知道同性恋关系会发展到何种地步呢，还是他们觉得同性恋关系对现有的社会秩序构成了直接威胁？
问：如果探索友谊具有极大重要性的话，我们必须看到几乎所有的社会秩序都是为异性恋的友谊和结构所设立的，而同性恋是受到否定的。我们面临的新任务是否应该是设立新型的社会关系、新型的价值观念、新型的家庭结构，等等？同性恋者现在还无法享有赋予一夫一妻的各项权益，那么我们需要建立一种什么样的社会秩序，使我们不仅能够自我防卫，而且能够创造真正的另类的社会形式？
上一页 1 2 [3] 4 下一页
